1. 2.0車子的調度相較於1.0並不完善，易缺車或難還車

2. 原台中縣的iBike站點少，尤其2.0又優先在既有的1.0 站點附近鋪設，造成資源過度集中"

3.2.0雖然就站點設置具有低成本與施工期短的優點，但是似乎在進退場機制沒有完整的規劃

1.  2.0站點設置需重新評估位址。可以部份重疊1.0站點的方式鋪設。
   • 一方面可以兼顧最多使用者的權益，二方面也能善用2.0在建置上成本低且工期短的優點，也能讓原縣區的居民享有共享單車的資源。
   • 再者站點重疊的方式可以公車路線「轉乘」的特性考量。例如從A到B點，必須以1.0 iBike轉2.0 iBike的方式抵達。轉乘點即是需要有重疊站點的位置。
   • 建議app增加回報還站數量不足或借車數量不足，以供經營者作為未來自行車數量調整的參考"
2. 據二手資料的蒐集，標案因不能圖利特定廠商，因此iBike在設計方面並沒有規定要與上一代有相容性，因此造就2.0橫空出世。應在有條件之規定下，限定廠商的設計必須以相容性為原則，作為廠商審核資格之標準。
   • 避免圖利特定廠商之條件可為：提高審核原設計廠商之標準。例如須以更低投標金額方能得標。然而相關規範應以主管機關能自行決定之事項為優先，修法次之。
3. 原則同上，因為標案的進行，需要有甲方與乙方的共同溝通，各自配合才會有雙贏的結果。